Про фикрайтинг и каноны, и немного Швец Алёны

      Канона сколько угодно в официальных произведениях – они целиком состоят из канона в силу своей официальности, хотя, разумеется, у официальных сиквелов/приквелов/спин-оффов сколько угодно хейтеров, кричащих об их неканоничности. Нравятся ли фандому все сиквелы и приквелы или нет, но с их каноничностью фанатам приходится считаться. Порой в фан-среде заявляют на форумах, что такой-то сиквел/фильм/альбом/музыкант, ранее не принимаемый в целом сообществом, постепенно стал каноном. Так официальность внедряет канон.       Официальные произведения можно пересматривать и перечитывать сколько душе угодно. А фикрайтинг – единственный способ исправить/улучшить канон так, как хочется. Фикрайтинг придуман с целью не только развивать каноны, но и ломать/избегать их. Да и развитие означает не только количественный прирост (в данном случае «каноничных» сиквелов, приквелов и спин-оффов), а и внесение изменений вплоть до отрицания старой модели на новом витке развития. Обыкновенная диалектика, ничего более.       Фикрайтинг – единственный способ обойти канон, и придуман он с целью не только следовать канонам, но и избегать их. Фикрайтинг – отдушина от канонов, навязываемых индустрией кино, телевидения и издательств. Сама суть творчества – в избегании догм, в создании нового на основе существующего.       Появление любого нового жанра – тоже восстание против канонов. И эти жанры обзаводятся своими поклонниками, и тоже устанавливают, уже свои, каноны. И зачастую ревностно отрицают жанры, из которых вышли. Этот крик о собственной самостоятельности им необходим: без него они так и не оформились бы.       Да, здесь немного оффтоп, т.к. фанаты «канона» заявят, что им нужны не новые жанры, а новые истории о старых персонажах (зачастую молодых – фанам не хочется, чтобы те взрослели, как не хотелось этого детям в «Питере Пене»). Но кто сказал, что новые жанры создаются путем ориджиналов на пустом месте?       Приведу пример из музыки, хотя знаю, что сравнивать ее с литературой не очень уместно. Хард-рок возник, когда его создатели играли чужие старые канонические блюзы на новой звуковой аппаратуре. Конечно, он тут же обзавелся хейтерами, презрительно объявившими его просто шумом. Многие из них тоже любили рок-н-ролл и блюз, считая каноном именно это. Таких примеров множество в самых разных жанрах.       Оффтоп из собственного наблюдения: больше всего ненавидят хэви-метал не гопники, не рэперы, не христиане, не фанаты поп-эстрады или всяческих розенбаумов-матерщинников; все эти люди могут никогда в жизни не слышать хэви-метала, и ненавидеть его лениво и походя, как нечто неизвестное, мутное. Самые большие ненавистники хэви-метала – это поклонники хард-рока (хотя и далеко не все), из которого он и возник. Они порой ненавидят хэви-метал какой-то энтузиастской идеологической ненавистью, смешанной с элитистским уберменшеским брезгливым презрением, встречающимся у бизнесменов при виде бомжей, или у так называемых блатных при виде опомоенных. А «свои» любимые диппёрплы, визгливые зеппелины и гнусавые уайтснэйки поклонники хард-рока безапелляционно и самоуверенно считают едва не современными Моцартами. Разумеется, выводы сделаны на основе неоднократных персональных наблюдений, и в качестве закономерности не утверждаются.       По-настоящему единственный вид творчества, где канон всегда составляет суть, – иконопись. В ней личность автора принципиально редуцирована, авторское начало стремится к абсолютному нулю. Вот где отклонение от канона впрямь еретично и, как модно говорить в молодежном сегменте рунета, некошерно. Если принять канон за северный полюс на глобусе, и разместить в этой точке иконопись, то любое другое творчество является в той или иной степени шагом на юг, туда, где, начиная с экватора, расположены альтернативные вселенные, населенные оригинальными персонажами, а южный полюс – абсолютный ООС.       Если загонять в рамки канона не только тех, кто пишет за профит (т.е. сценаристов), а и фикрайтеров, это выглядит посягательством на свободу творчества. Выходит, самые ревностные душители этой свободы – не так называемые «копирасты» (сорри за бранное слово), а те, у кого хватает совести пытаться со своей аматорской самоуверенностью (ридерской или графоманской, и неизвестно, какая хуже) едва не цензурировать фикрайтеров, пишущих задаром. При этом на Фикбуке чуть не в большинстве случаев доморощенные критики сами явлются фикрайтерами – с разной степенью графомании. Некоторые из них умудряются при этом кричать о собственной якобы супертолерантности, и зажимании прав меньшинств, и одновременно пытаться зажимать права райтеров на изменение канона. И при этом то ли не видеть собственного противоречия, то ли игнорировать его.       Некоторые (вероятно, многие) ридеры и райтеры возмущаются: зачем, мол, помещать канонных персонажей в совершенно иную вселенную, иной эпохи, страны или планеты, вплоть до иного жанра. В свою очередь, такое недоумение вызывает недоумение еще большее. Ведь разве редки случаи, когда персонажи видятся практически идеальными, как по внешности (в чем заслуга актеров), так и по характеру, уму, речи, чувству юмора (заслуга сценаристов), а сеттинг – напротив, не просто оставляет желать лучшего, а вызывает личный стыд? В таком случае выход в творческом порыве один – ломка канона.       Именно к данному случаю вплотную примыкают кроссоверы. Господа ярые блюстители канона, прикажете и от кроссоверов отказаться? Они каноном быть не могут по определению, кроме, опять же, случаев, когда сделаны официально, с соблюдением авторских прав, как совместные фильмы DC и Marvel.       Другое дело, что в избегании канонов на письме, в особенности при помещении персонажей в АУ иного жанра, в частности в кроссовере, не следует скатываться до грубых стилистических ошибок. К примеру, фанфик, где Смешариков отправляют в печь Освенцима с детьми Варшавского гетто, – именно такая стилистическая ошибка. Но такие ошибки – исключительно детища отсутствия чувства меры горе-авторов, отсутствия у них ощущения здравого смысла (в народе отмечаемого призывом «видеть края и берега»), и, следовательно, отсутствия писательского (да что там – хотя бы райтерского; а это далеко не равные вещи) таланта.       Существуют два типа райтеров. Одни ориентируются на аудиторию. Спрашивают одобрения ридеров. Идут у них на поводу, или, по крайней мере, стараются произвести такое впечатление. От таких имеет смысл требовать каноничности и ожидать ее. Другой тип берет известных персонажей. и творит с ними какие ему угодно чудеса. Он пишет не на потребу фанам, а «по фану», ради не их интереса, а собственного. Но тоже рад, когда фан-сообществу его фики нравятся.       Требовать от фикрайтера соблюдать канон ради канона – так же асбурдно, как требовать от него платить за свои фанфики авторам официального канона. Фикрайтинг создан с целью не только получить уникальную возможность прочесть «по канону» то, что никогда не увидишь в лицензированных сиквелах и спин-оффах, но и получить не менее уникальную возможность прочесть то, что никогда не увидишь не только в лицензированной продукции, но и в «каноничных» фанфиках. Единственную (хотя и неоднократную) возможность самому стать соавтором канона, тем самым создавая новый… нет, не новый канон – это уже не будет каноном ни с какой точки зрения.       Фикрайтинг создан с целью не только соблюдать каноны и хранить их традиции, но и нарушать/обходить их. Но даже и в первом случае это не будет каноном. Ведь как можно, соблюдая нечто, принятое в качестве священной коровы целым сообществом (да что там – порой целым обществом), создать исключительно на этой основе нечто новое, не изменяя, не расширяя, не дополняя основу? Скажете, с целью именно этих изменений и существует фан-райтинг «по канону»? Но эти изменения и есть самое настоящее изменение канона, и ничто иное.       Невозможно дописать Св. Писание, это уже не будет канон; мало того, это уже будет даже не Св. Предание, поскольку, по канону, оно тоже давно дописано, и изменениям не подлежит. Мало того, это будет не только неканон, но даже и не апокриф. Подобный богословский фан-райтинг по фандому «Христианство» даже и не собирается претендовать на то, чтобы считаться каноном в этом фан-сообществе.       Разумеется, в нерелигиозных фандомах правила мягче, но и в этих сообществах встречаются лица с упрямостью инквизиторов или сектантов, для которых изменения канона равны богоотступничеству, и, видимо, должны караться неукоснительным публичным сожжением фанфиков, желательно вместе с еретическими авторами. Некоторые из таких критиканов заявляют о своей неприязни к христианству (именно православному, менее замаранному инквизицией, чем его западные коллеги) в комментариях и профилях, и с энтузиазмом самопиарщика декларируют собственную толерантность, при этом, видя попытки нарушения «канона» по их «толерантным» фандомам, разражаются матом и оскорблениями в отношении «нарушителей».       Христианство провозглашало терпимость, пока не получило полноту власти. В настоящее время этим же путем от терпимости до нетерпимости давно и уверенно шагает «гуманизм» – как «отменяют» «попирателей общечеловеческих ценностей» на гипертолерантном Западе, вряд ли стоит лишний раз напоминать; достаточно вспомнить энциклопедичный пример масскультовой Роулинг, чьи произведения формируют самый обширный на Фикбуке фандом.       Приверженцы толерантности и «канонов» (порой в одном лице) из фикрайтерской среды зачастую тоже путают себя с цензорами, «отменяющими» людей, указывают в комментариях, что говорить и о чем молчать, при этом, как роботы, повторяют шаблоны о свободе слова. Вряд ли все из них являются так называемыми «троллями» – «тролли» регистрируются на сайтах ради троллинга, а у этих товарищах в профилях имеются собственные работки. Жаловаться на нарушение их радужных прав они умеют с отлаженным профессионализмом (тем не менее, даже если в этом они правы, это не меняет сути рассматриваемого здесь вопроса), но стоит им самим невзлюбить чей-либо комментарий, в т.ч. беззлобный и относящийся не к их работкам и отзывам, как они демонстрируют в полной мере собственное толерантное обличье в мате, оскорблениях и затыкании рта оппоненту через сайт. При этом сами являются «райтерами», выкладывают работёнки (несложно догадаться, какой направленности, и какого цвета), порой имеют улучшенный (т.е. платный) аккаунт. Которой, видимо, дает им моральное право самодовольно хамить в сети.       Некоторые ревнители канонов доходят до случаев вроде следующего. Некая фикбукерша в чате Книги фанфиков «пожаловалась»: мол, ее бесит, когда автор (фанфика) обгаживает (в оригинале – нецензурное слово) некоторых персонажей, и этим выражает собственное мнение. Ей не нравится, когда автор фанфика выражает собственное мнение (!). Абсурд даже не в том, что фикрайтинг, вообще-то, создан в целях создания альтернативных версий и трактовок каноничных произведений. Абсурд – в том, что в самих каноничных произведениях, любых, автор тоже выражает собственное мнение, и тоже не любит каких-то персонажей, тоже выставляет их в нелестном свете, а нередко и наказывает унижением и смертью, и это не вызывает нареканий ни в одном фан-сообществе.       Ратуя за появление новой фан-продукции по фандомам, и создавая такую продукцию, приверженцы «канонного» фан-райтинга тем самым автоматически ратуют за изменение канона с не меньшей настойчивостью, чем сторонники открытой ломки канона, только, в отличие от последних, не осознаю́т этого.