Про фикрайтинг и каноны, и немного Швец Алёны

      Перед обсуждением любой темы следует определиться с понятиями – так поступают при любом серьезном разборе вопроса, от тюремных сходок до курсовых работ и монографий. Что такое вообще «канон»?       Понимаю его как:       1) оригинальное произведение (в т.ч. с официальными сиквелами/приквелами/спин-оффами),       2) на которое имеются авторские права,       3) изданное, либо транслированное через СМИ,       4) массово раскупленное, или массово просмотренное, или массово скачанное по-пиратски (о малотиражных и просто нераскрученных аудитория не знает, следовательно, каноном считать их попросту не может), получившее свою аудиторию, достаточно широкую для того, чтобы считаться каноном в ней, а повезет – и в масскульте.       Фанфики этих характеристик не имеют, либо имеют в несравненно меньшей степени. Сравним фанфик с каноничным произведением по предыдущим пунктам.       1) Об оригинальности фанфика речь может идти только в случае как раз-таки отступления от канона, причем чем значительнее оно, тем оригинальности больше; и все равно фанатское творчество по определению всегда вторично, паразитируя (в самом хорошем смысле!) на готовых персонажах, если не на вселенных. Оно вторично уже в силу собственного названия «фанатское» (т.е. творчество последователей). От простого эпигонства оно отличается заимствованием не только авторской манеры, но и, как выше сказано, персонажей и сеттинга.       2) Авторских прав у фанатского творчества по определению нет. Получив их, оно тем самым из фанатского само становится авторским.       3) Соответственно, публикация фанфиков возможна лишь на площадках типа Фикбука.       4) И пусть его ежечасно читают хоть миллионы, этого все равно недостаточно для конкуренции с произведениями, находящимися если не в официальной печати, так на куда более многочисленных и еще более читаемых веб-платформах лицензионной литературы. Лицензия означает торговлю, торговля – деньги, а деньги – раскрутку, несравнимую с той, которая держится на фанатском энтузиазме.       Следовательно, фанфик сам по себе неканоничен как таковой.       Оттого требовать от него принципиально держаться канона выглядит абсурдом. Можно лишь ожидать его большей-меньшей приближенности к канону, но никак не полного соблюдения. Так же, как невозможно дойти до горизонта, фанатское творчество не может быть каноничным как таковое, как бы авторы ни старались. Единственным способом для него стать каноничным является получение лицензии. Тогда можно хоть вселенную менять, хоть пол персонажей – это будет новый канон.       Сам факт фанатского творчества по какому-либо каноничному произведению является нарушением этого канона, вмешательством в канон.       Первый способ нарушить канон – это написать по нему «канонный» фик. Как бы вы это ни отрицали, господа талантливые райтеры. Поскольку, даже если в вашем фике герой, которого вы, как свято верите, знаете лучше его создателя, прибил назойливую муху, всегда может найтись место в другой главе/серии, где тот же герой говорит «Не убий!», следовательно, эти слова могут относиться и к мухе – живому существу.       Таким же образом так называемые «христианские» «рок-группы» никогда не играли и не смогут играть каноническую духовную (религиозную) музыку, в силу того, что в ней из инструментов приемлем лишь орган.       Любой фанфик – сам по себе претензия на дополнение канона (закрытие сюжетных дыр и т.п.), если не на изменение. Претензия, вызванная либо фанатским голодом по продолжениям (ридеры требуют «проду народу»), либо фанатским недовольством каноном. Но даже в случае продолжения, во-первых, канон будет изменен хотя бы самим фактом добавления к нему продолжения (в любом случае вопреки авторскому или продюсерскому замыслу, т.к. с такого продолжения авторы оригинала и продюсеры не получат ничего, если не засудят фан-райтеров, или последние не перейдут в разряд официальных авторов, лицензировав свои произведения, и уплатив от их продажи законные проценты авторам оригинальной идеи). Во-вторых, всегда найдутся люди, недовольные продолжением, как у любого нового всегда находятся противники – любители старого. И даже если такие люди – сетевые тролли, разве это хоть как-то меняет ситуацию? Одно дело троллить фанатов разных частей канона (фанов сиквела от имени фанов первоисточника, и наоборот), другое – травить фикрайтеров не просто за «не понравилось», а именно за отход от него, авторов-аматоров, и так не имеющих ни юридической, ни финансовой поддержки – только кнопку «Жду продолжения».       Если же фанфик получает лицензию (Дмитрий Емец вполне подойдет в качестве примера), он попросту перестает быть фанфиком, и, соответственно, сам становится каноном.       А пока произведение – в статусе фанфика, оно по определению является и заявкой на изменение канона в той или иной степени, и самим изменением.       Другой вопрос – глубина этой степени. Здесь можно обсуждать бесконечно, но это совсем другой вопрос. Как бы фикрайтер ни старался держаться канона, всегда найдутся недовольные, обвиняющие его в отступлении, пусть даже это их индивидуальные заблуждения.       Понятие «канон» в этом смысле используется для «узаконивания» придирок к автору, дабы критикам (доморощенным, ибо сами из фанатской среды) не быть самим обвиненными в предвзятости. Берется понятие «канон», утверждается, что фикрайтер попрал сию священную корову, и начинается предъявление ему обвинений по всем статьм, чуть не до замыслов покушения на папу Римского.       Если автор добавил в фанфике попугая в семью главных героев, ему даже это могут вменить в вину как нарушение канона, вспомнив, что в 452-й серии канона Сара Моисеевна сказала: «Не люблю этих кривоносых!»       Схожим образом при Сталине использовалось размытое понятие «ленинизм»: что такое ленинизм, вряд ли знал даже Ленин, но за «отход от (принципов) ленинизма» был отличный предлог отменить, даже официально убить, любого гражданина. Пардон за оффтоп, но добавлю: советская власть была главным препятствием «наступлению коммунизма», т.к. он теоретически предполагал отмирание государства, а она непрерывно наращивала такие государственные институты, как армия, КГБ, бюрократия и милиция, и держалась только на них.       Возвращаясь к отмене: господствующая ныне в западном обществе культура отмены, без сомнения, заимствована у сталинских коммунистов, при которых отмененные вырезались не только из жизни, а из энциклопедий, титров и книжных полок. Коммунисты сами переняли культуру отмены из античного общества (наиболее известным отмененным за всю историю человечества является Герострат, чье имя запрещалось произносить). В наше время в жернова культуры отмены угодила, к примеру, авторка «Поттера», чья толерантность показалась толерантным господам недостаточной.       Вот еще одна тема для дискуссий (не стану здесь ее затрагивать): переиначивать канон на толерантный манер официально – нарушение его или нет? Официально экранизированная Ариэль-негритянка афроамериканка африканка неевропеоидной расы – канон или нет?..       Борьба за каноничность ведется даже вокруг самих каноничных произведений, причем с не меньшей силой, ибо на кону деньги. Когда снимали экранизацию «Поттера» (я не принадлежу к его фандому, не смотрю и не читаю; говорю это, дабы не вводить в заблуждение читающих статью, могущих представить меня поттерианкой), режиссер предложил вышеупомянутой Роулинг ввести в фильм дурацких гномиков, прыгающих по клавишам рояля так, чтобы те играли мелодию. Авторша канона наотрез отказалась. Возможно, из-за того лишь, чтобы не брать режиссера в соавторы, и не делиться с ним авторскими отчислениями с DVD и проката. Итак, если даже каноничные произведения пытаются при экранизации изменить, причем, в отличие от этого случая, попытка зачастую не проваливается, то как можно не то чтобы требовать, но даже надеяться на повальное неукоснительное соблюдение канона фикрайтерами?